東莞一工地施工人員誤操作電動車，撞擊左籠樓層門，連人帶車從18層墜落
事故發生過程
事故現場情況 1.涉事項目2號樓位于廣場場地西北側，2#施工升降機位于2號樓西北側2-7軸~2-8軸之間（如圖1、圖2）。 2.事發時，在2#施工升降機防護棚西北側地面約2.6米處有 一臺從高處掉落、已嚴重損壞電動斗車（如圖3）。根據江某陳述，宛某懸掛在5層2#施工升降機第二道附墻架上，該附墻架約為3.2米（長）*0.54米（寬），距外地面高度約17.0米 （如圖4）。 3.施工升降機對應樓層門除18層左籠樓層門外其它樓層門 均處于正常關閉狀態。18層左籠樓層門完全打開，層門約為1.8 米（高）*1.4米（寬），插銷鎖扣已明顯破損并失效（如圖7、 圖8），推斷宛某及電動斗車在該層門處發生高處墜落事故（如 圖5）。 4.連接樓層與施工升降機的安全通道約為5.2米（長）*4.2 米（寬），其中約0.8米安全通道支撐在外腳手架上，其余安全通道支撐在樓層上（如圖6），該樓層樓面距外地面高度約為63.2 米，距第二道附墻架高度約為46.2米。現場未發現2#施工升降 機導軌架、轎廂被撞擊痕跡。 5.事發當天，2號樓18層已完成施工，因此該樓層無施工作業人員，現場無目擊證人。事發當日，住建局實名制系統顯示，項目當日考勤共105人，其中出場37人、 進場68人，未見宛某考勤記錄。 6.施工總承包單位提供的《一般抹灰工程報驗申請表》（圖10）、 《一般抹灰檢驗批質量驗收記錄》（如圖11）顯示：2025年4 月6日，2號樓18層外墻抹灰已完成并通過施工總承包單位、事工程監理單位相關人員驗收。事發當日，2號樓18層外墻抹灰無施工作業內容。 7.施工總承包單位提供的事發當日《施工日志》（如圖12）顯示， 事發當日2號樓僅2名泥工班作業人員在屋面貼磚，無外墻抹灰班組人員作業。 涉事設備基本情況 1.涉事電動斗車啟動后有前進、后退、高速、低速四個檔位調節，其使用須知明確要求停車時要關閉電源（如圖13）。 2.因現場掉落的電動斗車已嚴重破損，無法對其進行檢測。 經對同批次進場的另 一臺電動斗車進行了檢測檢驗，該電動斗車符合相關標準要求。 事故原因分析 （一）直接原因 宛某未按照班組工作安排，擅自進入施工現場作業，誤操作電動斗車撞擊到18層左籠樓層門，導致18層左籠樓層門插銷鎖扣破損失效，連人帶車從18層墜落。 （二）直接原因 因事故現場無目擊證人、無視頻錄像，事故調查組根據現場 作業人員的陳述、相關資料及事發現場的勘驗結果，作如下分析： 1.外墻裝修施工班組因等待施工材料，全員休息，項目部也未安排作業人員在2號樓18層施工作業。由于該樓層外墻抹灰于2025年4月6日完成質量驗收，而宛某工資結算與工作時長無關、僅與工作量有關。分析認為：事發當日，宛某在該樓層從事階段性收尾工作。 2.事發當天安全員江某對2號樓各樓層查看，發現除18層左籠樓層門外其它樓層門已處于正常關閉狀態。各樓層門插銷鎖扣都在層門外側，必須從施工電梯側的層門（如圖14）外面開啟， 在無外力的情況下，從樓層室內地面無法打開層門。根據同批次進場的電動斗車《檢測檢驗報告》中檢測合格的結論，可以排除電動斗車因本身原因而導致失控。 3.事發后，現場未發現墜落外地坪的電動斗車與2#施工升降機導軌架、轎廂碰撞痕跡。電動斗車墜落位置距施工升降機首層防護棚約2.6米，距離2號樓外腳手架樓層門水平距離約10米， 其墜落軌跡明顯呈拋物線方向運動，表明其墜落時處于啟動前進狀態。而宛某墜落位置在5層第二道附墻架上，距離外腳手架樓層門水平距離約1.6米，其墜落軌跡主要呈自由落體運動。分析認為：事發時，宛某誤操作電動斗車致使其撞擊左籠樓層門引起損壞并失效，導致電動斗車從高處墜落，而宛紅軍因躲避不及，被電動斗車帶著從高處墜落。